Vandaag las ik een artikel over de rompslomp die consumenten soms ondervinden als ze een aanrijding hebben gehad. Op deze site staan diverse voorbeelden daarvan beschreven. Het belangrijkste bij een aanrijding is om het schade-aanrijdingsfomulier (SAF) correct en volledig in te vullen en ervoor te zorgen dat ook de andere chauffeur het SAF ondertekent.

Als dit niet gebeurt is het bijzonder moeilijk om de toedracht achteraf nog aan te tonen, helemaal als de tegenpartij - thuisgekomen slimmer geworden - zijn schuld ontkent. 

Maar ook als het SAF is ondertekend, wil dat nog niet zeggen dat de afwikkeling altijd probleemloos verloopt. Onlangs schreef ik daar een voorbeeld (zie deze column) over, wat aantoont dat het niet altijd om grote bedragen hoeft te gaan, als verzekeraars dwars willen liggen. 

Het zal niet iedereen overkomen, maar bij een aanrijding met een politievoertuig - met sirene - is de schuldvraag vaak op voorhand al moeilijk bewijsbaar. Daar kreeg een klager mee te maken die zijn grieven op onze website plaatste. Bij zo'n aanrijding is een ervaren politieman trouwens altijd verre in het voordeel ten opzichte van een argeloze leek, dat spreekt voor zich. Maar voorlopig zit de laatste met de gebakken peren! 

Ik zou wel eens willen weten hoe veel consumenten zich na een aanrijding met een voorrangsvoertuig (politie, brandweer, ambulance) gedupeerd voelen omdat de schuldvraag - op voorhand of naderhand - ten gunste van het voorrangsvoertuig werd beantwoord. Weggebruikers zijn wettelijk verplicht een dergelijk voertuig (dus met signalen) ongehinderde doorgang te verlenen. Dus dat voertuig heeft altijd het voordeel van de twijfel. Ook als de chauffeur van het voertuig onbesuisd heeft gereden. Dat weet een ervaren agent natuurlijk ook, en zijn verzekeraar nog beter. Dus zo gauw als er over de toedracht onenigheid ontstaat (dat begint vaak al met het invullen van het SAF), dan weet je als gewone weggebruiker al dat je aan het kortste eind trekt. Bij een dergelijk ongelijk krachtenveld kán het eigenlijk niet anders bestaan dan dat daar in de praktijk misbruik van wordt gemaakt, daar durf ik om te wedden. Maar of ik het kan bewijzen is een andere vraag…..!