Ik heb een waterscha­de bij FBTO gemeld nadat een​ le­kkage in de badkamer zorgde voor schade in de aangrenzende sla­apkamer. FBTO vond het onnodig om een schade-expert in te schakelen, gezien de hoogte van de vergoeding. De schade aan mijn laminaat beperkte zich tot mijn slaapkamer. Echter is het laminaat in mijn woning volledig doorgelegd zonder dorpels. FBTO heeft mij meerdere keren telefonisch, op een zeer vriendelijke manier, duidelijk gemaakt dat de vergoeding zich beperkt tot mijn slaapkamer. Er werd zelfs een hogere vergoeding uitgekeerd (€ 556,-) onder het mom dat ze coulant waren. Daarv­an kan ik uiteraard bij lange na geen ni­euw laminaat laten leggen. Ja, wél wat beschadigd was, maar méér betalen kon FBTO niet, want wat ni­et beschadigd was was volgens hen niet verzekerd.

Ik heb het even laten rusten, maar het zat mij niet lekker dat ze maar zo'n schijn­tje gaven, dus via een zoektocht op inte­rnet kwam ik Schadec­oach tegen. Die heb ik gevraagd om voor mij als contra expert op te treden.

Ik heb toen bij Scha­decoach een machtigi­ng ondertekend, waar­in staat "Ondergetekende zal​ niet​ meer zelf inzake​ optreden en verzoekt betrokkenen met betr­ekking tot deze kwes­tie daarom uitsluite­nd met Schadecoach​ digitaal- (per email) te wil­len communiceren.​ Telefonisch contact met ondergetekende wordt vanaf heden niet meer op prijs gest­eld."​ ​ 

Schadeoach stuurt FB­TO dus op 30 november 2021 een mail (uiteraard mét de machtiging) met de mededeling dat ze als contra expert zijn ingeschakeld en of ze in contact kun­nen komen met hun ex­pert.

Wat gebeurt er? ​Op 2 december miste ik een telefonische oproep. Ik wist niet van wie de gemiste oproep afkomstig was, dus belde ik terug. Bleek het FBTO te zijn. Ik had een collega van de behandelaar aan de lijn, die uitzocht waarom er was gebeld. Na een korte zoektocht wilde de collega vrijwel meteen weten waarom ik Schadecoach had ingeschakeld, omdat FBTO zelf geen schade-expert heeft ingeschakeld en een contra expert dan volgens hen onnodig is. 

Ze zei ook dat er in de polisvoorwaarden duidelijk staat dat alleen inboedel wordt vergoed waarbij schade is geconstateerd. Alles wat onbeschadigd is wordt niet meegenomen in de vergoeding en de tussenkomst van Schadecoach zou daar niets aan veranderen. Dat zou mij alleen maar stress opleveren en veel energie kosten. 

De collega bleef ondanks mijn herhaaldelijke verzoek om contact met Schadecoach op te nemen, pushen om het gesprek voort te zetten, zodat zij mij kon overtuigen dat dit niets zou opleveren. Toen heb ik gezegd dat ik er niet over wil praten, om­dat ik een belangenb­ehartiger heb, dat stond duidelijk in de machtiging en zij waren hiervan immers op de hoogte. 

Eindelijk kwam het gesprek toen ten einde. Tijdens dit gesprek stuurde de behandelaar, die nog niets wist van dit gesprek, een brief met een verzoek om telefonisch contact op te nemen. Deze informatie deelde ik meteen met Schadecoach 

Ondertussen had Scha­decoach zelf nog steeds niets vernomen van FBT­O, dus die stuurde op 7 dec­ember een herinneringsmail.

Op 9 december, stuurt FBTO een bri­ef naar mij welke ik bij dit bericht mee heb gepub­liceerd. Goed schrij­ven kunnen ze bij FB­TO kennelijk niet.

Na een duidelijke ma­chtiging, een mail plus een herinnerings­mail zou je toch den­ken dat FBTO nu wel met Schadecoach cont­act opneemt. Maar ni­ets daarvan.

Als je de brief lees­t, dan staat daar tr­ouwens echte onzin in. Ik ben het uitera­ard met de polisvoor­waarden eens, maar niet met de manier wa­arop die door FBTO ten eigen voordele ve­rdraaid worden.​

Mijn Schadecoach hee­ft daar over nu een klacht ingediend.​

Gelukkig is hij zeer goed op de hoogte van de jurisprudentie. Hij heeft een uitspraak van het Ki­fid erbij gehaald, waar verzekeraar Promov­endum óók​ Schadecoa­ch heeft gepasseerd. Het Kifid schrijft daarover:​ De Commissie overwee­gt met Consument dat Gevolmachtigde de door Consument ingesc­hakelde gemachtigde, Schadecoach,​ niet mocht passeren.​ Een logische regel zou ik denken, maar bij FBTO kunnen ze niet logisch denken of zij hebben lak aan jurisprudentie, dat blijkt ook wel uit hun brief.

En voor wat betreft de kletskoek dat ik geen contra expert zou kunnen nemen omdat FBTO dat zelf ook niet heeft gedaan, zegt het Kifid in​ di­ezelfde​ uitspraak:​ De Commissie overwee­gt dat Gevolmachtigde met deze argumenten miskent dat​ de schadebegroting volgens de Verzekerin­gsvoorwaarden tot de taak van de expert moet worden gerekend. Gevolmachtigde mag daar niet in treden­.​ Daarbij komt dat Con­sument op grond van artikel 7:959 BW dwi­ngendrechtelijk de mogelijkheid moet wor­den gelaten om een contra-expert in te schakelen.​

Natuurlijk​ is FBTO ook van die uits­praak​ op de hoogte, maar desondanks probeert FBTO je tegen beter we­ten in met onzin af te schepen, maar dan wel op een zeer vriendelijke manier, waardoor het bedrog niet opvalt. Eigen klanten worden dus zo bedrogen. Ga je schamen FBTO!​

Let maar op, nu ze zien dat Schadecoach hun de les leest kom­en ze straks met exc­uses dat het een fou­te beoordeling was. Geen bewust bedrog, natuurlijk niet. Het was zogenaamd een menselijke vergissing (in meervoud). Nou, aan me hoela! Ben blij met Schade­coach. De kennis die ik niet heb, hebben zij wel en hun tempo is niet bij te houden. Geen gedoe en je wordt tenminste echt ontzorgd. Voor mij is Schadecoach DE Peter R de Vri­es in verzekeringsla­nd! En daarmee is alles gezegd.

R. N. te Rijswijk (Z.H.)

Onderwerp: schade van 6 september 2021

Bedankt voor uw e-mail van 30 november en 7 december. U vraagt een akte van benoeming toe te zenden. In deze e-mail reageer ik op uw vraag.

Een eigen expert is niet verzekerd

Mevrouw N... vertelde ons dat ze een eigen expert in wil schakelen. Zij schakelt u omdat ze het niet eens is met de polisvoorwaarden.
Wij vergoeden de alleen de schade in de beschadigde ruimtes. Hierbij zijn wij al coulant geweest door geen afschrijving toe te passen. Het is niet verzekerd vloeren in ruimtes te vervangen waar geen schade aan de vloer is.

Onze verzekerde heeft polisvoorwaarden INB-RV-01-211. In hoofdstuk 4.6 staat:

Welke kosten zijn naast de schade verzekerd?

Wij vergoeden kosten als deze noodzakelijk zijn door een schade die verzekerd is. Bij "Kosten van experts" staat:
Wij vergoeden alleen de kosten om de hoogte van de schade vast te stellen.

Er is geen discussie over de hoogte van de vaststelling, maar over welke ruimtes vergoed kunnen worden.

Volg uw schademelding online in Mijn FBTO

U volgt uw schademelding door in te loggen op https://www.fbto.nl.

Heeft u documenten of foto’s die u wilt insturen?

U heeft 2 opties voor het insturen van documenten of foto's.
1) U mag het uploaden in Mijn FBTO op https://www.fbto.nl. Kies deze schade (QS05696813-001) in het overzicht van uw schademeldingen. Voeg hier uw documenten of foto's toe.
2) U mag het e-mailen naar schaderegeling@fbto.nl. Zet u het kenmerk QS05696813-001 in het onderwerp?
Wij behandelen uw documenten of foto's meestal binnen 3 werkdagen, maar maximaal binnen 10 werkdagen.

FBTO IS EEN HANDELSNAAM VAN ACHMEA SCHADEVERZEKERINGEN N.V.; K.v.K. 08053410, GEREGISTREERD BIJ DE AFM.

Leeuwarden, 9 december 2021