.Ik had mijn motor geparkeerd in een drukke steeg waar veel voetgangerverkeer is. Er zat een schijfremslot op, een goedgekeurd ART slot en óók nog een elektronische beveiliging, die uiteraard aanstond. Ondanks die zekerheden werd mijn motor op 10 november vorig jaar gestolen. Toen ik naar de plek toeliep waar de motor had gestaan, vond ik alleen het ART slot terug. De dieven hadden het slot doorgeslepen. Waarschijnlijk hadden ze dat ook met het schijfremslot gedaan. Hoe ze de elektronische beveiliging hebben omzeilt weet ik niet, maar mijn motor was foetsie. Ik heb toen mijn verzekeringsmaatschappij Inshared van de diefstal op de hoogte gesteld. Tot mijn verbazing gaf die niet thuis, de schade was niet verzekerd: "doordat u de motor niet heeft vastgemaakt aan de vaste wereld, heeft u niet aan de gestelde voorwaarden voldaan, waardoor wij niet tot uitbetaling van een schadevergoeding over kunnen gaan."

Een vreemd argument, want als ik de motor wél aan de vaste wereld (een brug, een lantaarnpaal, een boom) zou hebben vastgemaakt, dan had dat, nu het slot was doorgeslepen, totaal niets uitgemaakt. Ik heb Inshared dat meegedeeld, maar ze beleven bij hun standpunt: "met dit bericht reageren wij op uw bezwaar over de afwijzing van de schadeclaim. Reden waarom wij als voorwaarde stellen dat een motor aan de vaste wereld vastgemaakt moet worden, is omdat dit de diefstal vele malen moeilijke maakt. Daarbij is dit ook een voorwaarde waarmee u bij het aanvragen van de verzekering akkoord bent gegaan. Wij blijven dan ook bij ons standpunt dat er geen dekking is voor uw schadeclaim."

Ik heb toen opnieuw geprotesteerd, maar ze bleven halsstarrig weigeren: "met dit bericht reageren wij nog eenmaal op uw bezwaren op de afwijzing van uw schadeclaim. We begrijpen dat u voor uw motor een goedgekeurd slot heeft gebruikt, en dat u de motor op eigen terrein heeft geparkeerd, maar volgens de polisvoorwaarden moet uw motor buitenshuis aan de vaste wereld worden bevestigd. Op het moment dat de motor aan de vaste wereld is bevestigd, kost het de daders nog meer tijd om de motor mee te nemen en is het risico dat hun actie opvalt nog groter,  een bord eigen terrein houd daders echt niet tegen."

Komplete onzin dus, want als een slot is doorgeslepen zijn die argumenten totaal niet relevant. Bovendien liegt Inshared door te zeggen dat ik met die voorwaarde over de vaste wereld akkoord zou gegaan, want er is mij bij het afsluiten van de polis nergens gewezen op deze aparte clausule. Je kunt gewoon op hun site een polis afsluiten en je wordt niet gevraagd of je met die vreemde bepaling akkoord gaat. 

Allemaal leugens en misleiding bij Inshared, alleen maar om onder schadevergoeding uit te komen. Maar ondertussen sta je daar dan als verzekerde, opgelicht door je verzekeraar voor een bedrag van bijna tien mille, daar heb ik hard voor moeten werken. Ik ben toen gaan zoeken op internet, en daar kwam ik Schadecoach tegen. Die stuurde één briefje, met dezelfde argumenten als ik maar ook met een uitspraak van het Kifid, waarin een soortgelijk geval over de vaste wereld speelde. In die uitspraak kreeg de verzekeraar ongelijk, want ook daar was bij het aangaan van de verzekering niets over de vaste wereld gezegd. Maar als antwoord op de mail van Schadecoach gingen ze nu wél betalen.

Moet je nagaan, ze kennen bij Inshared die uitspraak, maar tóch proberen of ik het erbij laat zitten en gewoon volhouden dat ze niets gaan uitkeren. En pas als ze zien dat er een deskundige partij wordt ingeschakeld, gaan ze tóch maar betalen. Misselijkmakend gedrag, maar ik weet in elk geval wél waar ik mijn volgende motor ga verzekeren: NIET bij Inshared!

A. de B.   Amsterdam